Честно говоря, мне эта имша понравилось меньше. Почему – не знаю. Так вышло. Но проповедь была интересной (как и все, впрочем, люблю слушать умные речи).
Кстати, во время имши очень хорошо видны ауры людей. Во-первых, людей много, во-вторых фон светлый, в-третьих внимание зрения фокусировалось на одном объекте, при этом боковым зрением можно было разглядеть ауру ближнего. Цвета пока различала плохо. У Димкиного брата она светло-желтенькая, переходящая в синий и фиолетовый.
Но что это я богохульствую)))) о деле:
После службы, пока Александр рассказывал о делении костела на зоны, к нам подошел ксендз, поздоровался и спросил, откуда я. Я ответила, что Миорская.
- Наверное не католичка?
- Нет, православная.
- Ну, будешь католичкой!
Ы, пошутил))))))
Много интересного услышала о самом костеле, его истории и устройстве. Например интересно, что костел был построен всего за один год. Ну, насчет неоготики я была права (мой мозг наконец успокоился). Слазили на хоры, где стоит орган. Разочаровалась: он не рабочий, вся музыка играется на синтезаторе. Ну, хоть хор живой.))) А с хоров открывается такой вид на зал костела! Все совсем по-другому. Я просто не знаю, как объяснить.
Одними хорами не ограничилось. С небольшой площадки посмотрели на город – вид прекраснейший! Потом залезли на чердак по крутым лестницам – я думала на своих каблуках сорвусь, но ничего. А на чердаке тоже интересно. Оказывается, что все купола из кирпича. И правда, интересно, как они держатся? И это построили за один год!
Слазить, кстати, было не так страшно, как подниматься.
Ну, я конечно рассказала самую малость.
Кстати, мы сегодня стоили на другом месте, и я наконец смогла рассмотреть св. Яна, который привлек мое внимание еще неделю назад. Он и правда выделяется среди других скульптур- совсем другое выражение лица... Черные глаза устремлены вверх, левая рука на сердце, правая сжимает кубок. Какие складки на тканях… Он выглядит очень живо. Ей Богу, был бы у меня с собой блокнот - начала бы рисовать прямо в костеле.
Ладно, что-то у меня мозг совсем отказывается работать... заканчиваю.
Вывод сделала я такой: несмотря на все прелести костела, я все-таки не чувствую ничего, и видимо останусь при своем, хотя и приму на заметку все, о чем узнала. А может это и только потому, что меня пару раз уже Димка назвал костельницей. Ну мы же все знаем, что в моей душе живут ТАКИЕ черти, от которых я просто отказаться не могу. Слаба, грешна...
; )
16.03.2008 в 16:05
16.03.2008 в 16:12
Я саманикак не могу найти религии, наиболее соответствующую моим убеждениям.
Надо просто верить ; )
16.03.2008 в 16:18
16.03.2008 в 16:28
Хотя, может и не нужно, может оно уже есть. Ведь зачем пытатся принять что-то, что твое подсознание упорно отергает, хоть и не объясняет почему.
16.03.2008 в 16:58
16.03.2008 в 18:39
16.03.2008 в 19:16
Христианство дало людям упрошенную картину, но вполне логичную на первый взгляд систему мира и познания. Однако, любая религия по существу является примитивным, расчитанным на недалекого человека способом дать ему возможность не задавать вопросов. Что используется? Культ, роскошные приемы, одеяния, таинственные на первый взгляд заклинания. Но на деле- все очень убого. Тот же Псалтырь- бессмыслица, однако, верящий человек полагает, что посредством повторения идентичных и не несущих смысловых нагрузок фраз получает некое понимание внутренней сущности познания и смысла существования всего окружающего. Фактически- психотерапия для бедных. Религия, помимо всего прочего, является средством контроля. Ожидание неминуемого наказания приносит покорность, а те, кто умеет ей пользоваться- наживают состояния на безмолвном подчинении несчастных, не умеющих критино мыслить масс. Вот тот же костел. То, что творили католики- нельзя назвать кроме как геноцидом и мракобесием. Одна Парижская школа богословия чего стоит! Мало того, что именно из-за христианских догамтов мир забыл слово "здоровье", "наука", "процветание", но ведь идут в костелы, полагая, что католицизм более прав в богословском плане. На деле, история его появления- чисто финансовая. Грязненькие разборки в терьем мире. Но ведь верят. И тут получется диссонанс между разумом и следованию дудке хитрых людей, своей целью ставящих финансовое благополучие и власть.
Философия дает более развернутую картину мироздания и места человека в нем. Она не стеснена рамками косных догм, не подвержена христианоподбному двуличию. Если взглянуть на историю философии, о станет ясно, что благодаря ей появилась цивилизация.
16.03.2008 в 19:22
В общем и целом я согласна. Хотя вот проблемка.... Да, христианство зря ввязалось в политику и экономику, но все-таки Библия - кига полезная и интересная. Лишьна первый взгляд кажется, что там написана чушь, а взглянуть сдругой стороны, со стороны науки....
Короче, все нуждается вострых реформах.
А теософия - это же философия?
16.03.2008 в 19:44
16.03.2008 в 19:45
16.03.2008 в 21:05
Христианство, поводок для непослушных граждан... Хотя может это и хорошо. Духовность (искренняя) еще никому не вредила
16.03.2008 в 21:11
16.03.2008 в 21:16
Можно с ума сойти, но это уже зависит от того, насколько внушаем пациент. Если он обладает высокой внушаемостью ))) то он начнет вскоре видит ангелов и святых, есл нет - то все безопасно.
16.03.2008 в 21:18
16.03.2008 в 21:25
Авообщ обидно немного. Религиядолжна жить исключетельно для души...
16.03.2008 в 21:39
16.03.2008 в 22:26
16.03.2008 в 23:43
16.03.2008 в 23:50
грустно, да, грустно...
"Изучение религий сегодня активно проталкивает церковь." (с) разве плохо? хотя если навязывает, то плохо....
16.03.2008 в 23:56
17.03.2008 в 08:45
18.03.2008 в 18:31
Церковь во все времена являлась мощной политической организацией. В то же время никто не станет отрицать её позитивной роли в жизни верующих (особенно после отделения института церкви от государства).
Философскаяя картина - это хорошо. Однако базой для мировоззрительных построений может служить и религиозная платформа, причём я не имею в виду отдельные застывшие и косные формы догматики. Скажем, можно исходить из факта существования некоей высшей силы (Пресвятой Троицы, Аллаха, Логоса - как хотите назовите) и принимать это в своих построениях как аксиому (или же доказывать существование её - в таком случае это может являться одним из частных вопросов построения картины мира). Тоже ведь философский подход.
Бытие Бога и человека - несомненно, должно изучаться. Однако каждый должен заниматься своим делом. Учёные исследуют природные явления, устройство, так сказать, материального плана. Если изучать религию с "социальной" , как вы выразились, точки зрения, то ей, несомненно, могут заниматься и нецерковные институты (простите, если неправильно Вас понял). А вот дальше в исследование на основе веры: в данном случае она является таким же инструментом познания, как и научный эксперимент. И пользоваться ей должны те, к кому она ближе, скажем так, по роду деятельности. Хотя, по моему мнению, наука и религия в познании мира должны идти рука об руку.
не подвержена христианоподбному двуличию. Полагаю, вы имеете в виду политику церковных организаций, интриги, борьбу за власть и прочее? Согласен, этот прискорбный факт может подорвать доверие к религии... Однако, как я уже говорил, стоит разделять религию (и веру, основанную, хотя бы частично, на религии), от политики церковной организации. Я не думаю, что крестовые походы должны дискредитировать универсальность 10 заповедей. Есть нравственная и философская база, от которой стоит отталкиваться. Конечно, здесь нужно учитовать возможность превратных и "удобных" толкований со стороны церковной организации. Но их, в общем, не так много; как и в любом исследовании, надо уметь отделять плевелы от пшеницы.
Во такой пространный пост. Извините за объём )))