терпеть не могу фанфикшн по соционике. интересно, писаки этих творений лично знакомы с теми типами, о которых пишут? Они действительно разбираются в их психологии?
ценность этих фиков заканчивается там, где начинается использование стереотипов вместо психологического исследования.
или меня это так бесит, потому что я ярковыраженный, но не каноничный Гам? что это значит - каноничный? что подхожу под стереотипы?
25.05.2011 в 16:10
Аналогично.
Каноничный Гамлет в соционике вообще существенно отличается от Гамлета Шекспира. В соционике это обязательно безвкусно одетый клоун (малиновый горох на зеленом), который постоянно орет, истерит, ноет что его никто не любит и грозится покончить жизнь самоубийством.
Бесит жутко >_<
25.05.2011 в 17:30
а Гамлет Шекспира - это нормальный Гам, которого нормально воспитали, который как положено разрывается в ситуации "когда не понятно ", анализирует ситуацию со всех сторон и ни к чему не приходит, ожидая, пока выбор сделает судьба.
Внутри одного ТИМа огромное разнообразие характеров по причине воспитания, комплексов, интеллекта и прочего бэкграунда. Благодаря этому мы все разные.
25.05.2011 в 17:39
Не, это разные вещи. Калинаускас говорил, что если воспитывали в духе: какой ты плохой, это часто приводит к истерике ( в подростковом возрасте). Когда взрослый человек так себя ведет, это уже показатель его развития интеллекта.
25.05.2011 в 17:51
25.05.2011 в 18:44
Sylenth , да уж, слишком хапанули) нет, мне нравятся рисуночки для самоидентификации, мне боле-менее по душе аватарки... Но когда это все уходит за границу слеша, яоя, графоманства... Все надо понимать и принимать в разумных рамках. Соционика - хорошая и удобная вещь, но многие из фанов фиков исследуют эту область только на основе стереотипов, что очень портит настроение и репутацию соционики.
25.05.2011 в 19:05
25.05.2011 в 19:21